重庆收账公司借单和欠条哪个法律效能更大？

 所谓借单、欠条“效能”巨细的问题，其实就是指借单、欠条的证据效能，即借单、欠条对某种债权债务现实的证明效能巨细的问题。

 借单和欠条除了都可反映某种债权债务的联系和现实外，两者不管从外在的表现形式、体现的内在巨细，仍是构成的原因来看又肯定是有所不同的，只不过不能简单的比较其证据效能的巨细，并从而得出效能孰大孰小的结论。

 当欠条持有人凭欠条向法院申述建议债权时，总要向法官陈说一下欠条根据构成的现实（如生意业务的现实，这是货款的诉求赖以建立的基础和依据），以阐明欠条的因由并博得法官的采信。这种对现实的主动陈说是人之常情，归于一般的常识性的东西（从法理的意义上讲，这是附随于一项诉讼请求之提起的建议责任），假如对方当事人对此现实建议有异议（包含否定、抗辩等），特别是作出直接或间接否定的意思表示时，这时光凭欠条自身就可能不能直接得出原告所想证明的结果。原告为了保证胜诉，往往还会进一步举证（如供给生意业务联系的送货单、发票等）以阐明其所建议的现实通过（或特定的法律联系）的存在。这时，原告在诉讼中的工作量自然就增大。

 重庆收账公司而借单一般是由特定的告贷的现实所构成，反映了当事人两边特定的告贷法律联系，并从而反映当事人两边根据告贷的法律联系和现实构成了一方欠另一方款项的债权债务联系的现实。通过借单自身往往较易于识辨和认定当事人之间存在的具体法律联系和现实，原告一般无需再过多解释具体的法律联系，只需简单的陈说告贷的现实通过即行，对方要抗辩或狡赖一般都很困难，从而方便法官确认实在的债权债务联系。

 实践中有人以为借单的效能要大于欠条的效能，主要就是根据这个原因。

本文由重庆收账公司整理