重庆收账公司​司法拍卖保证金中赏罚性违约金的归责准则

重庆收账公司司法拍卖保证金中赏罚性违约金的归责准则

 根据以上观点，拍卖保证金的性质并非具有民事制裁特点的罚款，而仍然是民法特点的违约金或准违约金。根据拍卖成交后悔拍保证金不予退还的规则，保证金可以被视为由两部分组成：一部分归于补偿性违约金，应根据实践丢失，即“前后拍卖差价+费用丢失”进行调整；剩下部分归于赏罚性违约金，应当根据赏罚性违约金的特别调整方式作进一步剖析。

 尽管我国民法典并未对违约职责的归责准则作出明确规则，但一般通说以为，违约职责以严厉职责为一般归责准则，以差错职责准则为破例。比如，有偿委托合同的受托人的职责为差错职责，赠与人等无偿行为人则仅就成心和重大过失负责。在法律无规则以及当事人无约定的情况下，违约职责一般应为严厉职责，即只要存在不可抗力、意外事件的情形下才可免责。需求注意的是，我国民法典并未规则赏罚性违约金，其所规则的违约职责仅指补偿性违约职责。因而，严厉职责应该被以为是针对补偿性违约职责的归责准则。从理论上来说，赏罚性违约金的首要目的是为担保债的完成，赏罚违约人的不诚信或歹意行为。因为其金额一般较高且远超补偿性违约金，故对其应当适用对违约人来讲更宽松的归责准则。

 从相关司法解释规则来看，定金和赏罚性违约金具有相似债的担保功用，对于金额高于实践丢失的定金来说，也具有必定的赏罚性质。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十二条规则，因不可抗力、意外事件致使主合同不能实行的，不适用定金罚则。从现有司法判例看，对赏罚性违约职责一般适用公平准则和差错职责准则。如在秦皇岛天马酒业有限公司与长城国兴金融租赁有限公司、河北融投担保集团有限公司等融资租赁合同纠纷一案中，法院根据合同实行情况和当事人差错程度，认定被告非因本身差错违约，若适用赏罚性违约金全额付出罚息，会导致双方当事人的利益明显违背公平准则,产生严重失衡。法院以为，应当酌情公平合理地认定天马酒业公司应承当的违约职责，并最终将赏罚性违约金调整为约定规范的50%。

 总体来看，笔者以为，赏罚性违约金适用的归责准则应当介于严厉职责与差错职责之间，不可抗力及意外事件应当作为免责事由，其他非因当事人差错而造成的违约，应适用公平准则对赏罚性违约金进行调整。

本文由重庆收账公司整理